Gisteren meldde minister van Infrastructuur en Waterstaat, Barry Madlener, de resultaten van onderzoek naar gepersonaliseerde kentekens. Op diverse media werd vooral de conclusie aangehaald dat invoering technisch mogelijk is, maar financieel niet aan te raden is. De onderliggende onderzoeken bevatten echter meer interessante zaken die Kenteken.TV graag aan de oppervlakte brengt.
Waar ging het ook alweer over?
Begin 2024 werd door kamerlid Heutink namens PVV een motie ingediend om de toenmalige minister op te roepen onderzoek te doen naar de mogelijke invoering van een hebbedingetje van deze tijd, oftewel gepersonaliseerde kentekens.
Deze motie werd mede ingediend door drie andere kamerleden namens BBB, NSC en VVD. En heeft daarmee conform uitslag van tweedekamerverkiezing 2023 een kamermeerderheid.
In de motie werden de volgende vragen centraal gesteld:
- Kan een gepersonaliseerd kenteken ingevoerd worden in Nederland?
- Kan onderzoek worden gedaan of een gepersonaliseerd kenteken interessant kan zijn?
- Wordt met invoering verdiencapaciteit van Ministerie vergroot waardoor lastenverlichting voor alle automobilisten tot de mogelijkheden behoort?
- Kan bij het onderzoek worden gekeken naar een koppeling tussen kenteken en persoon?
- Kan bij het onderzoek worden gekeken naar een koppeling tussen kenteken en voertuig?
- Kan er een kosten-batenanalyse worden gemaakt?
Wat gebeurde daarna?
Na de motie heeft het Ministerie opdracht gegeven aan RDW en een extern onderzoeksbureau om de antwoorden op deze vragen te vinden. Al in april 2024 kwam de Minister terug met een beslisnota waarin de gestelde deadline van oplevering onderzoek als onmogelijk werd afgedaan en de verwachting werd geschept om alles in het najaar af te ronden. Ook die inschatting bleek uiteindelijk niet haalbaar te zijn, want in december werd wederom een uitstel gerapporteerd.
Uiteindelijk werden alle documenten in januari 2025 vrijgegeven.
Kenteken.TV sprak met onderzoeksbureau
De opdracht aan het externe onderzoeksbureau werd uiteindelijk voor de zomer gegund aan Significant Synergy. Vanwege de expertise over kentekens bood Kenteken.TV aan dit onderzoeksbureau aan om kennis uit te wisselen/in te brengen.
Dat leidde uiteindelijk tot een uitgebreid gesprek in de zomer met de projectleider. Hierbij kwamen de genoemde vragen ook voorbij. En als leidraad voor het gesprek werd de lijst van mogelijke voor- en nadelen van de invoering van gepersonaliseerde kentekens gebruikt.
Eindproducten leveren interessante inzichten op
Op donderdag 30 januari 2025 werd door minister Madlener een brief gepubliceerd met daarbij 3 bijlages. De bijlages bij de brief zijn als volgt:
- RDW Onderzoek gepersonaliseerde kentekens (PDF)
- Onderzoek Significant Synergy Impact invoering gepersonaliseerd kenteken (PDF)
- Beslisnota bij Kamerbrief over onderzoek Gepersonaliseerde Kentekens (PDF)
De brief en bijlages bevatten interessante nieuwe inzichten op de materie.
Verkennend onderzoek
In de oorspronkelijke motie wordt door kamerlid Heutink opgeroepen om een onderzoek te verrichten naar de invoering van gepersonaliseerde kentekens. Onderzoeken zijn er echter in allerlei soorten en maten. Het ministerie heeft in samenspraak besloten om een verkennend onderzoek te doen. De grootste reden hiervoor is dat het kentekenregister vele facetten kent en als basisregister connecties heeft met heel private en publieke partijen.
Bij dit onderzoek werd de volgende centrale vraag geformuleerd:
Kan in Nederland een gepersonaliseerd kenteken worden ingevoerd? Zo ja, is er een voorkeursvariant waarmee de verdiencapaciteit van het ministerie wordt vergroot en lastenverlichting voor de automobilist zou kunnen worden doorgevoerd?
Verschillende implementatievarianten
Bij het onderzoek zijn op hoofdlijnen drie varianten voor de invoering van gepersonaliseerd kenteken bekeken:
- Zelf gekozen voertuiggebonden kenteken
- Systeem van schaduwkentekens
- Volledig persoonsgebonden kenteken
Zelf gekozen voertuiggebonden kenteken
Bij de eerste variant zou een voertuig, net zoals nu, een kenteken krijgen die gedurende de gehele levenscyclus van dat gekentekende voertuig in Nederland gekoppeld blijven aan het voertuig. In deze variant zou dus enkel de eerste eigenaar van een voertuig (nieuw of import) de keuze hebben om andere kentekencombinatie te kiezen dan het automatisch door RDW gegenereerde combinatie.
Deze variant lijkt het meeste op de huidige kentekening van voertuigen. Enkel in het begin wordt een andere waarde als kenteken opgeslagen. Makkelijker gezegd dan gedaan bleek uit het onderzoek. Maar daarover verderop meer.
Systeem van schaduwkentekens
In de tweede onderzochte variant zou elk voertuig zoals nu een voertuiggebonden kenteken krijgen. Daarnaast zou een eigenaar een gepersonaliseerd “schaduwkenteken” kunnen kopen. Dit schaduwkenteken zou dan gekoppeld kunnen worden aan het voertuig.
In de discussie op het internet over de mogelijke invoering van gepersonaliseerde kentekens werd deze optie het meeste aangehaald als meest kansrijk. “Even met Digid inloggen bij RDW, kenteken koppelen en klaar is Kees!” was de snelle versie hiervan.
In deze variant zouden ook allerlei subvarianten bedacht kunnen worden. Zo is het een keuze of zo’n schaduwkenteken eenmalig gekoppeld kan worden aan een voertuig, of dat je deze mag meenemen naar een ander voertuig.
Volledig persoonsgebonden kenteken
De laatste onderzochte variant was volledig persoonsgebonden kentekens. Dit zou dan een vergelijkbaar systeem worden zoals in België. In deze variant kan een eigenaar een kenteken krijgen, al dan niet gepersonaliseerd. En vervolgens neemt deze persoon zijn kenteken mee naar volgende voertuigen.
Extra variabele: lengte van mogelijke kentekencombinatie
Om het onderzoek tandje ingewikkelder te maken was een ander groot onderwerp in het onderzoek of er beperkingen qua aantal karakters op een kentekenplaat opgelegd moeten worden.
Standaard bestaan de huidige Nederlandse kentekens uit 8 posities: een combinatie van 6 cijfers of letters en 2 streepjes om de leesbaarheid van een kenteken te vergroten.
Sinds 1951 kennen we al in Nederland systematiek van voertuiggebonden kentekens. Het gehele ecosysteem van procedures en systemen is hierop ingericht. Zo zijn er allerlei kentekenvalidatie systematieken die hoog over als volgt werken:
- Strip uit input streepjes of andere tekens die geen cijfer of letter zijn
- Controleer of je maximaal 6 karakters overhoudt
- Indien minder dan 6 karakters, controleer of het een speciaal kenteken is zoals AA of CD kenteken, zoniet weiger ingevoerde kenteken
- Zet restant om in hoofdletters of juiste kleine letters
- Valideer eventueel of restant patroon van mogelijke kentekencombinaties (ook wel sidecodes) volgt.
Er zijn echter ook talloze systemen die een kenteken gewoon in een tekstveld met maximaal acht karakters opslaan.
Het aantal karakters van een kenteken doet er dus toe op de mogelijke aanpassingen van systemen waarin kentekens voorbijvliegen. Daarom heeft het onderzoeksbureau 3 mogelijke varianten in aantal tekens onderzocht:
- Gepersonaliseerd kenteken moet exact uit 6 tekens bestaan
- Gepersonaliseerd kenteken mag uit minstens 2 tot en met 6 tekens bestaan
- Gepersonaliseerd kenteken mag uit minstens 2 tot en met 8 tekens bestaan
De mogelijke variaties in aantal tekens en lengte is belangrijk. Hoe meer tekens toegestaan zijn qua aantal en lengte, hoe meer mogelijke gepersonaliseerde kenteken mensen kunnen verzinnen.
Acht tekens?
De huidige kentekenplaat is soms wel, soms niet groot genoeg om 8 tekens te bevatten. Dat hangt af welke tekens je gebruikt. Het cijfer 1 of letter J nemen bijvoorbeeld weinig ruimte qua breedte in, maar W en M juist des te meer. Dat zou dan puzzelen worden:
Tekens en varianten matrix
Drie mogelijke implementatievarianten en drie mogelijke kentekenlengtes zijn uiteindelijk in een matrix beland:
Het beperken van de mogelijke kentekenvarianten tot 6 karakters en variant “zelf gekozen voertuiggebonden kenteken” zou hierbij de laagste implementatiekosten moeten zijn, en de versie waar veel variatie mogelijk is in combinatie met “volledig persoonsgebonden kenteken” zou hoogte kostenraming moeten opleveren.
Leidraad bij de inschattingen was “De financiële impact wordt groter naarmate de veranderingen in het systeem groter worden.”
Utopie van volledig persoonsgebonden kenteken
Duidelijk in de onderzoeken van zowel RDW als Significant Synergy komt de onmogelijkheid van het invoeren van volledig persoonsgebonden kentekens. Dat zou namelijk een complete herbouw van alle processen waarbij kentekens worden gebruikt, tot gevolg hebben.
Interessant in het onderzoek van RDW was daarbij de rol van de lengte van een kenteken hierin. Of zoals RDW het zelf verwoordt:
Aangezien elke voertuigeigenaar in Nederland een kenteken krijgt, biedt een kenteken van minder dan zes tekens te weinig combinaties om nu en in de toekomst elke eigenaar van een of meerdere kentekens te voorzien. Een persoonsgebonden kenteken van zes tekens is ook niet haalbaar, omdat het huidige wagenpark al voorzien is van voertuiggebonden kentekens van zes tekens. Het uitgeven van persoonsgebonden kentekens zou resulteren in de heruitgifte van bestaande kentekens, wat de implementatie zeer complex maakt. Dit betekent dat een persoonsgebonden kenteken uit meer dan 6 tekens moet bestaan.
Andere opvallende zaken in RDW onderzoek
Het mogelijk invoeren van een gepersonaliseerd kenteken kan op allerlei manieren. Om een grove inschatting van kosten en impact te kunnen maken, is RDW bij haar onderzoek uitgegaan van aantal uitgangspunten. Daar zaten enkele interessante keuzes in.
Wie mag gepersonaliseerde kentekens verkopen?
Zo stelt RDW dat ze verantwoordelijk zijn voor uitgifte van kentekens, maar niet persé de verkoop van gepersonaliseerde kentekens zou willen doen. Dat bood een opening om naar Engels model handel in gepersonaliseerde kentekens mogelijk te maken. Maar verkoop is slechts één kant, maar als ander uitgangspunt stelt RDW juist dat verhandelen van gepersonaliseerd kenteken weer niet mogelijk zou zijn. Daarmee zou handelen in gepersonaliseerde kentekens niet commercieel interessant zijn.
Wenselijke personalisatie opties
RDW had al gedachten laten gaan over de mogelijke personalisatie opties, en daarbij over ongewenste mogelijkheden. Zo dienen maatschappelijk onaanvaardbare combinaties vermeden te worden. Dit zou het geval zijn bij:
- Aanstootgevende inhoud
- Discriminatoire of racistische inhoud
- Politieke of religieuze boodschappen
- Criminele associaties
- Internationale ongewenstheid
Deels zijn deze uitsluitingen momenteel ook al actief in het huidige kentekenregistratie. Zo werd vorig jaar nog kentekencombinatie BBB bij lichte bedrijfswagens stopgezet.
Ook zou RDW enkele letters zoals C en Q willen blijven uitsluiten vanwege teveel gelijkenis met cijfer nul. En natuurlijk mogen bestaande en toekomstige kentekencombinaties niet als gepersonaliseerde kenteken worden uitgegeven.
Gepersonaliseerde kentekens voor alle voertuigsoorten?
Interessant uitgangspunt was ook de stelling dat gepersonaliseerde kentekens enkel getoond konden worden op kentekenplaten met het model 27.1 en eventueel model 27.2. Dat zegt menigeen niets, maar deze modellen zijn vooral in gebruik bij personenauto’s, bedrijfsauto’s, opleggers en aanhangers. Dat zou dus brom-, motor- en snorfietsen uitsluiten van gepersonaliseerde kentekens.
Opvallende zaken in Significant onderzoek
Het onderzoek van Significant overziet meer dan enkel het standpunt vanuit RDW. Zo hebben de onderzoekers ook interviews afgenomen met Belastingdienst, opsporing/handhaving, gemeenten, automotive sector, softwareleveranciers, informatieproviders en leasemaatschappijen.
Voor elke sector is een kostenraming gemaakt van de mogelijke realisatie en exploitatie van een bepaalde variant van gepersonaliseerde kentekens.
In de zienswijzes van deze verschillende partijen komen enkele interessante bevindingen. Vooral systeem van schaduwkentekens levert extra problemen op.
Koppeling voertuig en eigenaar
Zo moeten opsporingsdiensten en handhavers op basis van een waargenomen schaduwkenteken uitkomen bij het juiste voertuig en eigenaar. Dat is belangrijk, want een belasting wordt geïnd op basis van een voertuig, maar moet worden betaald door de eigenaar. Dat is ook gelijk het probleem voor de Belastingdienst in geval van persoongebonden kenteken.
Nu wordt via het voertuig de betreffende eigenaar gevonden, maar dan zou na een wetswijziging het proces omgedraaid uitgevoerd moeten worden: via de houder van persoonsgebonden kenteken moet je de voertuigen achterhalen. Dat klinkt qua logica niet zo verschillend, maar qua systeemimplementatie is dat geschat op een wijziging van meer dan € 100 miljoen. En dat zou enkel de systemen van de Belastingdienst betreffen.
Automotive sector
De automotive sector komt met andere argumenten waarom bepaalde varianten oninteressant zijn. Bij de eerste variant waarbij een gepersonaliseerd kenteken in plaats van een normaal kenteken wordt ingezet, zou behoorlijke invloed hebben op de restwaarde van een voertuig. Een auto met KEES als kenteken is voor eerste eigenaar Kees leuk, maar de volgende eigenaar met een andere naam heeft daar niets mee. Dat zou volgens de automotive sector nog meer invloed hebben op de restwaarde dan de huidige problematiek rondom duplicaatcodes op kenteken bij doorverkoop.
Variant 2 wordt de sector “minst slechte optie” benoemd. En dat geeft direct het draagvlak aan van gepersonaliseerde kentekens in deze branche. Waar je zou verwachten dat juist automotive mensen wel te porren zijn voor personalisatie van een voertuig, is de animo onder de respondenten van het onderzoek nihil voor andere kentekens.
Een ander argument om niet voor variant 2 te kiezen is de mogelijk langere doorlooptijd bij het aanvragen van een schaduwkenteken. Elke dag extra een voertuig op je terrein hebben, kost een autobedrijf geld. Dat is een verzameling van stallings- en financieringskosten. Wachten voor levering van een schaduwkenteken voor de nieuwe eigenaar kan daarom een extra kostenpost opleveren voor deze branche.
Leasemaatschappijen
Processen die minder efficient worden, is ook de angst bij leasemaatschappijen. Deze branche is juist gebaat om veel voertuigen te kunnen verwerken met efficiënte processen. En in alle varianten worden extra processen geïntroduceerd. Als leasemaatschappij kan je dan besluiten om niet mee te werken aan het fenomeen gepersonaliseerde kentekens. Als de concurrent het echter wel toestaat, kan dat klanten kosten.
Totale raming implementatiekosten
Uiteindelijk is er in dit verkennend onderzoek naar gepersonaliseerde kentekens een raming gegeven over de mogelijke realisatie en exploitatie kosten. Op pagina 31 van het onderzoek is de volgende consolidatie tabel hierover opgenomen:
Duidelijk zichtbaar in de tabel zijn de vele “nb” noteringen, oftewel daarover is geen inschatting gemaakt. Wel duidelijk is dat de volgende voorlopige totaalsommen gemaakt kunnen worden:
| Variant | Type kosten | Bandbreedte kosten |
| Variant 1 | Realisatie | € 8,51 mln – € 46,5 mln |
| Variant 1 | Exploitatie | € 0,8 mln – € 5,2 mln |
| Variant 2 | Realisatie | € 37,5 mln – € 858,9 mln |
| Variant 2 | Exploitatie | € 0,9 mln – € 7,45 mln |
| Variant 3 | € 242 mln – € 261 mln | |
| Variant 3 | Exploitatie | € 50,8 mln – € 145,5 mln |
Zoals gezegd ontbreken er veel inschattingen. Zo is er bij leasemaatschappijen enkel bij realisatie van variant 2 een kosteninschatting. Dat is gelijk een forse inschatting die loopt van minimaal 0 euro investering tot aan 700 miljoen euro. Dat laatste bedrag heeft natuurlijk een enorme impact op het totaalcijfer.
Inschatting mogelijke baten gepersonaliseerd kenteken
Naast de kostenkant van mogelijke realisatie en exploitatie van gepersonaliseerde kentekens moest Significant in haar onderzoek ook aandacht geven aan de batenkant. Daarvoor zijn cijfers vanuit België en Verenigd Koninkrijk gebruikt als basis voor extrapolatie naar de Nederlandse situatie.
1,2% van alle Belgische voertuigen heeft gepersonaliseerd kenteken
Volgens de onderzoekers zijn er sinds de introductie van gepersonaliseerde kentekens in België 71.500 kentekens op deze manier uitgegeven. Op basis van wagenparkcijfers hebben de onderzoekes becijferd dat dit 1,2% van het Belgisch wagenpark zou betreffen. Ik denk zelf dat het aandeel iets lager ligt, aangezien het onrealistisch is dat alle uitgegeven gepersonaliseerde kentekens nog in omloop zijn. Bijvoorbeeld bij diefstal van een gepersonaliseerd kenteken dien je een nieuw kenteken (al dan niet opnieuw gepersonaliseerd) aan te vragen.
5% van alle voertuigen in UK heeft gepersonaliseerd kenteken
In het Verenigd Koninkrijk is het aandeel gepersonaliseerde kentekens hoger. In 2015/2016, 2016/2017 en 2018/2019 werden er respectievelijk 335.000, 375.000 en 404.000 gepersonaliseerde kentekens verkocht. Volgens de autoriteit DVLA is het aantal verkochte gepersonaliseerde kentekens ongeveer 5% van het aantal voertuigen. Dat is dus een flink stuk hoger dan in Belgie. De eerste verklaring is dat de aanschaf van gepersonaliseerd kenteken in Verenigd Koninkrijk al bij een lager bedrag begint. Daarmee is het niet enkel beschikbaar voor welgestelden.
Sinds de introductie van het gepersonaliseerde kenteken in 1989 heeft de Britse overheid ongeveer 3 miljard euro aan opbrengsten ontvangen voor de gepersonaliseerde kentekens. Significant heeft een poging gedaan om dat bedrag naar de Nederlandse situatie te vertalen. Dat zou dan gaan om 735 miljoen euro over een periode van 35 jaar.
Inschatting Nederlandse situatie
De onderzoekers hebben hun best gedaan om de gegevens van de buitenlandse situatie te projecteren op Nederland. Op basis van de Belgische gegevens komen ze met allerlei mitsen en maren op een mogelijke inkomstenstroom tussen 3,7 miljoen euro (variant 1) en 12,5 miljoen euro (variant 2 of 3).
Opvallend is echter de extrapolatie op basis van de gegevens van Verenigd Koninkrijk. Op basis van de verkregen informatie en wederom mitsen en maren komen de onderzoekers op een bandbreedte qua inkomsten van 5,2 miljoen euro tot bijna 70 miljoen euro per jaar.
De verklaring voor het verschil tussen beide berekeningen zit ‘m in de beprijzing van gepersonaliseerde kentekens. In België is het bedrag vaststaand en inmiddels € 2.000 euro per aangevraagd gepersonaliseerd kenteken. In Verenigd Koninkrijk is er sprake van meer prijselasticiteit doordat door middel van vraag en aanbod de beprijzing van gepersonaliseerde kentekens variabel is. In het onderzoek is ook een grafiek opgenomen met de verdeling van behaalde veilingprijzen in mei en september 2024 in Verenigd Koninkrijk:
Terecht merken de onderzoekers op dat het extrapoleren van buitenlandse situaties op Nederland riskant is. Zowel de kosten als opbrengsten kant betreffen ruwe inschattingen. Ook geven ze toe dat er eigenlijk onder het publiek geen enkele onderzoek is verricht over de bereidheid van Nederlanders voor het aanschaffen van een gepersonaliseerd kenteken. De inschatting is dat de Nederlandse volksaard verschilt met onze zuiderburen en mensen aan de andere kant van de Noordzee. We zouden minder waarde hechten aan of plezier hebben aan het bezitten van een gepersonaliseerd kenteken.
Ontbreken onderzoek onder animo bij burgers
Dit is echter allemaal gebaseerd op aannames die verder niet getoetst zijn. De onderzoekers hebben wel hun licht opgestoken bij ANWB als traditionele vertegenwoordiger van het Nederlandse rijderspubliek. De ANWB heeft aan de onderzoekers aangegeven dat er in hun achterban van 3 miljoen leden geen signalen zijn ontvangen over gepersonaliseerde kentekens. De onderzoekers zelf hebben dit ter kennis aangenomen, met daarbij de opmerking dat typische ANWB leden wellicht meer zekerheid en betaalbaarheid zoekers zijn. Hierbij wordt echter niet geput uit een officieel onderzoek. ANWB zelf denkt dat we als Nederlands gewoon nuchterder zijn dan inwoners uit het VerenigdKoninkrijk of België. Aangenomen wordt dat de vraag naar gepersonaliseerde kentekens in Nederland daarmee relatief kleiner is dan in België of het Verenigd Koninkrijk.
Financiering van RDW beperkt mogelijk winst op gepersonaliseerde kentekens
Voorstanders van gepersonaliseerde kentekens hebben over het algemeen drie argumenten om juist wel voor zo’n systeem te kiezen. Het eerste argument is dat het gewoon tof of leuk is om zo’n kenteken te bezitten. Het tweede aangebrachte argument dat het systeem van schaduwkentekens technisch gezien helemaal niet moeilijk hoeft te zijn. Het onderzoek van Significant laat zien dat dit argument iets genuanceerder kan liggen.
Een ander argument is dat het verkopen van gepersonaliseerde kentekens gewoon veel geld oplevert voor de Nederlandse overheid. De onderzoekers hebben hierover een inschatting gemaakt. In de theorie dat deze opbrengsten flink zijn en zelfs meer dan de totale kostenpost, speelt er nog een andere uitdaging.
RDW is namelijk een zelfstandig bestuursorgaan (ZBO) met een publieke taak. Deze organisatie moet feitelijk zijn eigen broek ophouden, maar moet daarbij kostendekkend opereren. RDW kent allerlei taakclusters en de opbrengsten van elk cluster op zich moeten de kosten die gemaakt worden in zo’n cluster afdekken.
Als de RDW dus een flinke opbrengst van de verkoop van gepersonaliseerde kentekens zou opleveren, dan kunnen andere diensten binnen hetzelfde cluster mogelijkerwijs tegen een lager tarief op de tarievenlijst kunnen komen. Daarmee is het nog maar de vraag of de inkomsten van de verkoop van gepersonaliseerde kentekens bij alle automobilisten tot voordeel zal leiden.
Wie betaalt de andere kosten?
De verhaal van kostendekkend is echter niet alleen voor RDW van toepassing. Partijen zoals verzekeraars, leasemaatschappijen, softwareleveranciers en andere partijen moeten investeringen doen om hun systemen aan te passen. Dit zijn echter stuk voor stuk commerciële partijen die hun uitgegeven euro’s graag afdekken met minimaal dezelfde inkomsten. Het is echter nog maar de vraag hoe de systematiek van gepersonaliseerde kentekens voor deze partijen tot inkomsten vertaald kunnen worden. En als dat niet zou lukken, dan moeten ze andere producten duurder maken.
Conclusies zijn niet mals
In hoofdstuk 7 van het onderzoek bestaat uit conclusies van het onderzoek. En is ook deze conclusies die iedereen in de alle berichten over dit onderzoek terug ziet komen.
Technisch gezien is het mogelijk om een vorm van gepersonaliseerde kentekens in te voeren in Nederland. De kosten van realisatie en exploitatie wegen echter niet op tegen mogelijke opbrengsten. Daarnaast is het volgens de onderzoekers geen uitgemaakte zaak dat een introductie een belangrijke bijdrage levert in de Nederlandse samenleving. Er zijn volgens diverse geïnterviewden belangrijkere maatschappelijke issues die aandacht en tijd zou moeten kosten.
Vorig jaar bracht ik over de ingediende motie een overzicht van 3 mogelijke voor- en nadelen van introductie van gepersonaliseerde kentekens.
Mogelijke benoemde voordelen waren de volgende:
- Extra opbrengsten voor de overheid
- Tijd is er rijp voor
- Lost probleem van waardevermindering duplicaatcodes op
Het eerste mogelijke voordeel is door het onderzoek duidelijk in ander daglicht komen te staan, wat mij betreft. Zelfs als de verschillende partijen met harken hun kosteninschattingen (één van de reacties op uitkomsten van het onderzoek) hebben gemaakt, dan nog is een fractie van de kosten nog niet voldoende om de opbrengsten kant af te dekken.
De andere mogelijke voordelen zijn wat mij betreft niet echt aan bod gekomen in het onderzoek.
Qua nadelen stelde ik destijds de volgende 3 punten op:
- Technisch uitdagend
- Verkeerde prioriteiten
- Discriminerend
Het eerste en laatste punt kwamen duidelijk aan bod in de genoemde onderzoeken. De discussie of gepersonaliseerde kentekens nu wel of niet prioriteit moeten krijgen, is niet helemaal beslecht. Maar aangezien de conclusie van de rapporten en bericht namens de regering overduidelijk waren, zal deze discussie niet snel gevoerd worden.
En zo eindigt de discussie over gepersonaliseerde kentekens wederom met plaatsing van het onderwerp in de ijskast. Nederlandse voorstanders waren nog nooit zo dichtbij geweest, maar zijn door de onderzoeken verder weg dan ooit. Persoonlijk heb ik daar geen moeite mee.
Ik blijf het Nederlandse systeem waarbij een combinatie van letters en cijfers gegenereerd door een computer een hele belevings- en datawereld opent, nog steeds iets magisch. Er zijn diverse voorbeelden waarbij iemand op basis van een kenteken hele persoonlijke verhalen kan vertellen.